miércoles, 30 de septiembre de 2015

Inflación-deflación¿Quién es el Héroe y quién el Villano?Acción y reacción.


La actual crisis económica, que tiene su origen en un mal uso del endeudamiento y en la ausencia de valores éticos, está culminando por parte de los políticos en hacer afirmaciones que vienen a decir que la deflación es muy mala , incomprensible, e incluso tratan de justificar ahora el uso de la política monetaria expansiva para crear inflación.

Si antes de la actual crisis me dicen que el banco central pretende crear inflación que no sea consecuencia del crecimiento económico y empleo, no me lo creo.

Cualquier trabajador medio es capaz de explicar por qué es lógica la deflación hoy:

1º-Por la distribución de renta actual.
2º-Por el paro actual.
3º-Por el endeudamiento público y privado.
4º-Por la acaparación del crédito por el Estado(efecto crowding out)
5º-Por la caída del precio de las materias primas, y sobre todo del petróleo, consecuencia en gran              medida de los factores anteriores.
6º-Por el aumento de la  precarización del mercado laboral gracias a las últimas reformas laborales.
7º-Por la expectativas del empleo y pensiones de jubilación futuras.

¿Alguien en su sano juicio se imagina que tuviéramos una inflación del 2% y nos pagaran por los depósitos un  0,5%, como ocurre hoy?

Si de por sí es ya absurdo que se pueda emitir deuda pública a tipos negativos con el endeudamiento público que existe y que nuestro presidente llegue a presumir e incluso a justificar el endeudamiento, no quiero ni imaginar si tuviéramos inflación hoy.

¿Por qué es tan mala la deflación?

La principal razón que dan muchos es que se tiende a retrasar el consumo ante la expectativa de que nos puede salir más barato lo que vayamos a consumir en un futuro.
Desde un punto de vista racional tiene sentido, pero realmente yo observo todo lo contrario y esto es válido para muy pocas personas.
Es más, yo me asombro hasta qué punto la gente consume con lo poca renta de que dispone e incluso se endeuda para poder disfrutar de algo que no le corresponde.

Si nos paramos a pensar hoy día los intereses que se pagan por los depósitos bancarios podríamos conjeturar que no se debería ahorrar nada, pero esto no es así.Es más ,teniendo en cuenta la fama que han adquirido las entidades financieras en los últimos años y que existe deflación, no sería extraño que mucho dinero estuviera en casa de las familias, ya que no es necesario acudir al banco a asumir un riesgo para superar la inflación.

El consumo de hoy no solo depende de los precios de hoy, o de las expectativas de los precios futuros ,sino que hay otros factores más determinantes como la renta disponible de hoy e incluso de las expectativas de las renta futuras, lo que el premio noble de economía, Milton Friedman en 1957 llamó la renta permanente.

Antes de la crisis económica muchas personas se endeudaron para adelantar el consumo al presente ante la expectativa de que tendrían un buen trabajo en el futuro. Hoy día debería ocurrir todo lo contrario y las personas deberían ahorrar ante las malas expectativas de empleo futuro y bajas pensiones de jubilación.
Como se puede observar según mi opinión, y de muchos otros economistas, es más importante la renta que uno puede conseguir más o menos estable en el tiempo que le inflación o deflación presente.

No le echemos la culpa ni a la deflación hoy ni a la inflación mañana cuando esperemos que la economía crezca a un buen ritmo. Pensemos que los precios son algo así como la temperatura en la naturaleza, pero con la diferencia de que en la economía no existen estaciones marcadas claramente como ocurre en la naturaleza sino ciclos de expansión y recesión más o menos largos.

En economía lo realmente importante no son las variables monetarias, como los precios, sino las variables reales, como los precios relativos: si a un trabajador la bajan el salario un 5% pero al mismo tiempo puede adquirir sus bienes más necesarios por un 5% menos, tal vez no sea tan perjudicial la deflación y caída de salarios, ya que en términos reales es como si todo no hubiera cambiado.

El problema de hoy es que la deflación es menor a la caída de salarios, lo cual trae consigo una menor capacidad de compra, lo cual debe llevar a un menor consumo y a una deflación aún mayor.

CONCLUSIÓN:la realidad es que todo es más caro en términos relativos para la mayoría de trabajadores, que son el grueso de los consumidores.
El mayor consumo que pueden hacer los ricos no será compensado por el menor consumo de la mayoría de trabajadores.


Precio de la electricidad en 2015 en media.


Año 2015:

Aunque los precios varían de un día para otro, esta tabla nos sirve para hacernos una idea de los momentos en los que es más barata la electricidad.

jueves, 24 de septiembre de 2015

¿Por qué Volkswagen manipuló con un software los datos de contaminación?


Poner un software especial a un coche para que registre menos contaminación de la real y sin que se entere el propio comprador nos lleva a preguntarnos el fin de esta medida.

¿Qué ganó Volkswagen por cada coche al que puso este software?

Porque digo yo que algún tipo de ganancia tendría la marca en su momento, aunque para ser sincero lo desconozco.

Lo único que se me ocurre es que probablemente eran coches con una mayor potencia.

Lo cierto es que hoy día todos los coches tienen una potencia lo suficientemente alta como para alcanzar los límites de velocidad de cualquier vía en muy pocos segundos.
Si la razón de poner este software no es para conseguir más potencia, creo que es un misterio saber por qué se puso.

La artimaña sólo tiene una lógica: el ahorro de costes. En lugar de tener que retocar el motor para que cumpla con las emisiones, se instalaba ese programa espía a coste cero o mínimo. Por ejemplo, se estima que conseguir que un automóvil diésel cumpla con la nueva norma Euro 6 oscila entre 500 y 600 euros. Hace meses, Winterkorn(el presidente de la compañía) ya dijo atrás que la reducción de cada gramo de CO2 le costaba a la industria inversiones de 100 millones de euros.Lo curioso es que Volkswagen había hecho una apuesta muy seria por sus coches diésel en EEUU y fue el primer fabricante empeñado en satisfacer la normativa sobre emisiones que había entrado en vigor en 2009. En la actualidad, apenas el 1% de los coches nuevos que se matriculan en el país llevan esta tecnología, y la mayoría los despacha la marca alemana. En agosto, una de cada cuatro matriculaciones que hizo fueron de automóviles diésel.

Se ha reconocido que en todo el mundo puede haber al menos 11 millones de coches con este dispositivo, lo que supondría un ahorro de costes de 11.000.000x600=6.600.000.000euros, cifra que viene casi a coincidir con la provisión que ha hecho Volkswagen por las posibles pérdidas que les puede traer este tema.

¿A qué se arriesga Volkswagen y qué ha perdido ya?

El efecto inmediato es la pérdida del enorme prestigio de su imagen y que el grupo alemán ha perdido casi 26.000 millones de euros en Bolsa (más de un tercio de su capitalización) en sólo dos jornadas.

La multa que se especula podría alcanzar los 37.500 dólares por vehículo manipulado. Eso supondría unos 18.000 millones de dólares (o 16.000 millones de euros), bastante más de lo que el consorcio alemán ganó en 2014, cuando alcanzó unos beneficios históricos de algo más de 11.000 millones. No obstante, no parece que llegue a ese extremo visto lo que ha ocurrido con casos anteriores, como los de Toyota o GM, que se cerraron con multas en el entorno de los 1.000 millones de dólares. Aunque hay una diferencia importante. A estas dos últimas compañías se las pudo acusar de ocultar los fallos, o de no haberlos resuelto con la celeridad necesaria. Pero la actuación de VW ha sido fraudulenta desde el inicio. Quiso engañar y así lo ha admitido con rapidez, en un intento claro de reducir el castigo.

Aunque a Volkswagen le impusieran una multa de solo 1000 millones de dólares y se haya ahorrado más de 6000 millones de euros, al ser descubierto tendrá que modificar  todos los coches manipulados y esto supondrá un coste importante.

La pregunta que nos hacemos todos y que se deben hacer los directivos de la marca es muy simple:

¿Merece la pena correr este riesgo para dar unos beneficios ficticios  en unos años a costa de correr el riesgo de que la imagen de marca pase del cielo al infierno?

Yo creo que ni los propios directivos de la marca sabían realmente las posibles consecuencias de poner estos dispositivos, dispositivos que son visibles y que tarde o temprano se detectarían.

Este es otro ejemplo  más de vivir el presente a costa de arriesgar el futuro; como pueden ver esto se da también en el mundo de la empresa y no solo en la política.

Vivimos en un mundo donde hay una crisis de valores evidente, estando acostumbrados a ver cómo se cambia dinero hoy  por una mala salud futura de todos.

viernes, 4 de septiembre de 2015

¿Cómo saldrán los bancos centrales de tipos de interés cero?


Las políticas monetarias expansivas de los últimos años de los principales bancos centrales del mundo han supuesto llevar los tipos a los que prestan a la banca a unos niveles prácticamente de cero tipo de interés.
La acción desde el punto de vista económico-financiero es absurda ya que no es lógico que el dinero no le cueste nada a la banca por mucho que queramos estirar la política monetaria o que el dinero provenga de la máquina de hacer dinero.

¿Conocen ustedes que algún país que haya llevado su política monetaria hasta este extremo haya podido salir con soltura de esa situación cuando además se tiene deflación?

A mí de momento solo me viene a la cabeza el ejemplo de Japón como el pionero en este tipo de política monetaria, y la primera impresión que tengo es que no tiene ni tendrá nada fácil salir de estos tipos de interés prácticamente cero.De hecho ni siquiera se han planteado cómo salir de esa situación, o tal vez es que no tienen la respuesta para salir de esa situación sin agravar su situación económica por lo menos a corto plazo.

Por otro lado tenemos a EEUU que también ha seguido la política de tipos cero pero que al menos ya se plantea subir los tipos de interés, recibiendo no pocas críticas e incluso amenazas de países como China.

¿Quiénes serían los primeros perjudicados por esta subida de tipos?

Evidentemente serán los mismos que fueron los primeros beneficiarios cuando bajaron los tipos, y más aún cuando los bancos centrales se han atrevido a tomar la medida de comprar incluso deuda pública.
No hace falta tener mucha imaginación para decir que el Estado y la banca serán los primeros en sufrir las subidas de tipos de interés.

La pregunta que me surge es si es lógico que si se suben los tipos del banco central al mismo tiempo se mantenga la compra masiva de deuda pública por el banco central de turno.

La situación actual de muchos Estados es muy parecida a la de una persona drogadicta que tiene que empezar a realizar una cura para terminar con la dependencia.

¿Cuántos países del mundo podrán salir de esta dependencia sin tener que solicitar una quita de su deuda pública?

Y si se solicita quita de deuda pública, qué consecuencias financieras para el Estado tendrá en un futuro. De momento, sin esperar a esta solicitud de quita, ya la deuda pública no se considera un activo de bajo riesgo.
O se consigue reducir la deuda pública en un tiempo relativamente corto o las consecuencias para el Estado como deudor serán graves en un futuro, llegando a tener la deuda pública una calificación crediticia muy inferior a muchas empresas privadas.

En el siguiente cuadro pueden observar los tipos de interés de los principales bancos centrales del mundo.Observen la disparidad de unos a otros explicada como no podía ser de otra manera por la inflación existente en cada zona.

<<  2014Comparativa: Tipos de interés banco central
PaísesFechaTipos de interésVar.
Zona Euro [+]10/09/20140,05%
-0,10
Zambia [+]19/11/201412,50%
0,50
Vietnam [+]18/03/20146,50%
-0,50
Venezuela [+]01/07/201519,83%
0,15
Ucrania [+]15/04/20149,50%
3,00
Túnez [+]26/06/20144,75%
0,25
Turquía [+]25/02/20157,50%
-0,25
Tailandia [+]29/04/20151,50%
-0,25
Suiza [+]15/01/2015-1,25%
-0,50
Suecia [+]09/09/2015-0,35%
-0,35
Sudáfrica [+]24/07/20156,00%
0,25
Rusia [+]03/08/201511,00%
-0,50
Rumanía [+]07/05/20151,75%
-0,25
República Checa [+]02/11/20120,05%
-0,20
Reino Unido [+]05/03/20090,50%
-0,50
Polonia [+]05/03/20151,50%
-0,50
Perú [+]11/09/20143,50%
-0,25
Nueva Zelanda [+]23/07/20153,00%
-0,25
Noruega [+]19/06/20151,00%
-0,25
Namibia [+]17/06/20156,50%
0,25
México [+]06/06/20143,00%
-0,50
Marruecos [+]16/12/20142,50%
-0,25
Malasia [+]05/06/20153,16%
-0,07
Lituania [+]10/09/20140,30%
-0,10
Letonia [+]24/11/20130,25%
-1,25
Japón [+]05/10/20100,10%
-0,20
Israel [+]30/09/20150,10%
0
Islandia [+]13/06/20125,75%
0,25
Indonesia [+]17/02/20157,50%
-0,25
India [+]02/06/20157,25%
-0,25
Hungría [+]22/07/20151,35%
-0,15
Hong Kong [+]01/12/20080,50%
-1,00
Georgia [+]12/08/20156,00%
0,50
Filipinas [+]11/09/20144,00%
0,25
Estados Unidos [+]16/12/20080%
-1,00
Egipto [+]18/01/20158,75%
-0,50
Ecuador [+]01/08/20158,06%
-0,48
Dinamarca [+]20/01/20150,05%
-0,15
Corea del Sur [+]11/06/20151,50%
-0,25
Colombia [+]01/09/20144,50%
0,25
China [+]25/08/20154,60%
-0,25
Chile [+]16/10/20143,00%
-0,25
Canadá [+]15/07/20150,50%
-0,25
Bulgaria [+]01/08/20150,01%
-0,01
Brasil [+]29/07/201514,25%
0,50
Bolivia [+]03/09/20152,12%
-0,25
Bielorrusia [+]09/01/201525,00%
5,00
Bahamas [+]01/05/20114,50%
-0,75
Australia [+]06/05/20152,00%
-0,25
Argentina [+]28/02/201520,52%
-2,41

Es el tipo de interés al que los bancos pueden pedir dinero prestado al banco central. Se utiliza por parte de los bancos centrales para orientar la política monetaria.
En la tabla muestro los tipos actuales de los bancos centrales de distintos países.
Como se puede observar en la tabla hay incluso algún país con tipos negativos(Suiza y Suecia)

¿Saldremos de los tipos de interés cero?Y si conseguimos salir, con qué consecuencias a corto plazo.

jueves, 3 de septiembre de 2015

¿Qué modelo productivo necesita el mundo?


Las últimas crisis económicas, y sobre todo la burbuja inmobiliaria, han puesto en claro que el modelo productivo actual ya no es sostenible en el tiempo y es necesario un nuevo proceso productivo que consiga dos objetivos muy claros:

1º-Crear empleo, y si es posible de más calidad.

2º- Favorecer una mejor redistribución de la renta.

Los procesos de I+D+i de la actual economía no deben dirigirse exclusivamente a conseguir producir lo mismo a un coste menor, y menos aún a costa de reducir el empleo o reducir los salarios a los trabajadores.

La investigación, desarrollo e innovación tiene que poner sus miras hoy día más en diversificar las actividades económicas para crear nuevos puestos de trabajo que en producir más a un menor coste.

¿Alguien se explica que ingenieros,biólogos,científicos en general,etc u otro tipo de trabajadores muy cualificados no encuentren un empleo acorde a su preparación o tengan que trabajar en cosas que tienen muy poco que ver con su preparación?

¿Quién tiene la culpa?¿El gobierno?

¿Habéis oído a algún gobierno que hay que actuar en este sentido, incentivando proyectos de I+D+i que creen nuevos productos y servicios?

Hay sectores económicos o zonas del mundo que claramente están aún por desarrollar y que claramente tendrán demanda en el futuro si se actúa como indico:

A)Todos los proyectos relacionados con los servicios y productos para la tercera edad son de mucho futuro, no solo porque cada vez se vive más años sino porque la población de mayor edad será mayoría en un futuro muy próximo. Del mismo modo lo relacionado con la salud y deporte también son sectores de futuro y por desarrollar. En general será el mundo de lo servicios relacionados con la tercera edad, salud y el ocio los nuevos yacimientos de empleo futuro.
Tal vez sea el deporte-salud, aquel deporte que combina el ocio y la salud, el que más desarrollo está teniendo en los últimos años y por contra el deporte de élite o profesional el que está un poco de capa caída, sobre todo en ciertas especialidades;solo hay que ver por ejemplo el auge del  atletismo popular y por contra la decadencia del atletismo de élite, en lo que se refiere a la carrera a pie.

B)Es necesaria una mayor colaboración internacional para que los países subdesarrollados puedan alcanzar el desarrollo y se pueda evitar una avalancha de emigración no solo por guerras sino por pobreza. Tan importante es que se mejore la distribución de renta en el primer mundo como que las personas del tercer mundo tengan una capacidad adquisitiva digna.

Si se fijan la propuesta que planteo en el fondo gira hacia una economía que favorezca la distribución de renta, ya que esta cuestión será clave para que se aumente el consumo e inversión de forma sostenible en el tiempo, y por tanto el PIB mundial.

De nada sirve que el pastel sea cada vez más grande si se distribuye cada vez entre menos personas.Es más ,este proceso lleva irremediablemente a un estancamiento económico, más conflictividad social e incluso a posibles guerras o delincuencia.

El dumping social y ambiental ha llegado a su  límite y China puede ser el ejemplo más claro de que todo no vale indefinidamente: sin un medio ambiente en el que se pueda vivir y sin un salario que permita una vida digna no puede existir una economía sostenible.

Recuerden políticos, el nuevo modelo productivo tiene que estar basado en crear empleo digno dentro de un planeta no contaminado, de forma que todo aquel que está dispuesto a esforzarse física e intelectualmente tenga la oportunidad de tener un empleo del que pueda vivir dignamente.